Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 8: ROBOSYSTEM RS Mateusz Ciuk (59 655,00 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 59 655,00 zł.

W tym postępowaniu złożono 16 ofert.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 12.11.2025 o godzinie 07:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 10 części.

Kto ogłosił to postępowanie?

Zamawiającym jest Miasto Ustroń z miejscowości Ustroń.

Zakup sprzętu dla potrzeb ochrony ludności i obrony cywilnej

Wynik postępowania prowadzonego przez Miasto Ustroń, województwo śląskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 44613500-5 (materiały budowlane).

Postępowanie prowadził Miasto Ustroń z miejscowości Ustroń. Zamówienie podzielono na 10 części, z czego 1 zakończyło się umową, 9 unieważniono. Złożono 16 ofert. Łączna wartość zawartych umów to 59 655,00 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 4 ogłoszenia.

Zamawiający	Miasto Ustroń
Miejscowość	Ustroń
Województwo	śląskie
Status postępowania	rozstrzygnięte częściowo
Termin składania ofert	12.11.2025
Kod CPV	44613500-5
Numer ogłoszenia	2025/BZP 00612980/01

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 8	ROBOSYSTEM RS Mateusz Ciuk	59 655,00 zł	1	59 655,00 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 19.12.2025, nr 2025/BZP 00612980/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
Numer faksu	+48338579330

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00034061/08/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.6 Zakup sprzętu dla potrzeb ochrony ludności i obrony cywilnej
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	ZP.271.1.33.2025
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Rodzaj zamówienia	Dostawy

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 4 zbiorników wodnych 2500 l każdy. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	4754,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa defibrylatora, Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	4929,67 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 4 megafonów, 10 latarek kątowych akumulatorowych i 8 najaśnic. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Dodatkowy kod CPV	31521320-3 - Latarki 31521330-6 - Przenośne lampy elektryczne na akumulatory 31500000-1 - Urządzenia oświetleniowe i lampy elektryczne
Wartość części	47863,7 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 4 pilarek spalinowych i 4 pilarek ratowniczych. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	40904,68 PLN

Przedmiot zamówienia - część 5

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 4 motopomp szlamowych i 4 motopomp pływających,. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	41754,16 PLN

Przedmiot zamówienia - część 6

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 4 agregatów prądotwórczych trójfazowych. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	18067,52 PLN

Przedmiot zamówienia - część 7

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 6 rękawów przeciwpowodziowych. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Dodatkowy kod CPV	44212382-0 - Tamy przeciwpowodziowe
Wartość części	12050,58 PLN

Przedmiot zamówienia - część 8

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa workownicy dwustanowiskowej do pakowania piasku. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	57950,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 9

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 2 namiotów ratunkowych. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Wartość części	81138,22 PLN

Przedmiot zamówienia - część 10

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa beczkowozu do wody pitnej. Opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 6 do SWZ.
Dodatkowy kod CPV	34144212-7 - Cysterny do transportu wody
Wartość części	35147,97 PLN

Zakończenie postępowania - część 1

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 1 postępowania wpłynęły dwie oferty. Oferta najwyżej oceniona z ceną 9.137,16 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 1 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 1 zamówienia zamierza przeznaczyć 6.400,00 zł brutto.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 1 postępowania wpłynęły dwie oferty. Oferta najwyżej oceniona z ceną 9.137,16 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 1 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 1 zamówienia zamierza przeznaczyć 6.400,00 zł brutto.

Oferty - część 1

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 2

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 2 zamówienia jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2 złożoną przez P.P.U.H. Supron1 Spółka Jawna Zenon Piasny, Zygmunt Czarnota z siedzibą w 32-300 Olkusz ul. Kluczewska 3 za kwotę: 6.048,00 zł brutto, jednak wykonawca uchylił się od podpisania umowy.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 2 zamówienia jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2 złożoną przez P.P.U.H. Supron1 Spółka Jawna Zenon Piasny, Zygmunt Czarnota z siedzibą w 32-300 Olkusz ul. Kluczewska 3 za kwotę: 6.048,00 zł brutto, jednak wykonawca uchylił się od podpisania umowy.

Oferty - część 2

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 3

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 3 postępowania wpłynęła jedna oferta z ceną 151.674,36 zł brutto, która przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 3 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 3 zamówienia zamierza przeznaczyć 64.600,00 zł brutto.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 3 postępowania wpłynęła jedna oferta z ceną 151.674,36 zł brutto, która przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 3 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 3 zamówienia zamierza przeznaczyć 64.600,00 zł brutto.

Oferty - część 3

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 4

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 4 postępowania wpłynęły cztery oferty. Oferta najwyżej oceniona z ceną 62.831,68 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 4 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 4 zamówienia zamierza przeznaczyć 54.800,00 zł brutto.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 4 postępowania wpłynęły cztery oferty. Oferta najwyżej oceniona z ceną 62.831,68 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 4 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 4 zamówienia zamierza przeznaczyć 54.800,00 zł brutto.

Oferty - część 4

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	4
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 5

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 5 postępowania wpłynęły trzy oferty. Oferta najwyżej oceniona z ceną 84.164,80 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 5 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 5 zamówienia zamierza przeznaczyć 54.400,00 zł brutto.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 5 postępowania wpłynęły trzy oferty. Oferta najwyżej oceniona z ceną 84.164,80 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 5 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 5 zamówienia zamierza przeznaczyć 54.400,00 zł brutto.

Oferty - część 5

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	3
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 6

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 6 postępowania wpłynęły dwie oferty. Oferta najniższą ceną 20.172,00 zł brutto została odrzucona, a kolejna oferta z ceną 54.022,00 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 6 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 6 zamówienia zamierza przeznaczyć 28.720,00 zł brutto.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 6 postępowania wpłynęły dwie oferty. Oferta najniższą ceną 20.172,00 zł brutto została odrzucona, a kolejna oferta z ceną 54.022,00 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 6 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 6 zamówienia zamierza przeznaczyć 28.720,00 zł brutto.

Oferty - część 6

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1

Zakończenie postępowania - część 7

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 1) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. W części nr 7 postępowania nie złożono żadnej oferty.

Oferty - część 8

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 8

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 8

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-12-15

Zakończenie postępowania - część 9

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 1) ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. W części nr 9 postępowania nie złożono żadnej oferty.

Zakończenie postępowania - część 10

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 10 postępowania wpłynęła jedna oferta z ceną 55.350,00 zł brutto, która przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 10 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 10 zamówienia zamierza przeznaczyć 45.300,00 zł brutto.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z przepisem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W części nr 10 postępowania wpłynęła jedna oferta z ceną 55.350,00 zł brutto, która przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części nr 10 zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie części nr 10 zamówienia zamierza przeznaczyć 45.300,00 zł brutto.

Oferty - część 10

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Dane zamawiającego

Zamawiający	Miasto Ustroń
Adres	Rynek 1, 43-450 Ustroń
Powiat	powiat cieszyński
NIP	5482407434
REGON	072182344
Telefon	+48338579300
Adres e-mail	zamowieniapubliczne@ustron.pl
Strona internetowa	www.ustron.pl
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
Przedmiot działalności	Ogólne usługi publiczne

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 44 w województwie śląskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 236 652,00 zł (kwartyle 79 853,29 zł - 352 732,50 zł, n=95)
Mediana liczby ofert: 2 (n=89)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

29.10.2025 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2025-11-12 07:00
03.11.2025 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
05.11.2025 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
19.12.2025 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 9 unieważniona, 1 umowa zawarta

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 8: ROBOSYSTEM RS Mateusz Ciuk (59 655,00 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 59 655,00 zł.
Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 16 ofert.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 12.11.2025 o godzinie 07:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 10 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest Miasto Ustroń z miejscowości Ustroń.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: Miasto Ustroń

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.