Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: TEWA IT Mirosław Onyszko (36 502,71 zł); część 3: TEWA IT Mirosław Onyszko (13 136,40 zł); część 4: TEWA IT Mirosław Onyszko (2 706,00 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 52 345,11 zł.

W tym postępowaniu złożono 6 ofert.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 4 części.

Dostawa akcesoriów komputerowych, laptopów i czytnika dla Instytutu Agrofizyki im. B. Dobrzańskiego Polskiej Akademii Nauk w Lublinie – 4 części

Wynik postępowania prowadzonego przez INSTYTUT AGROFIZYKI IM.BOHDANA DOBRZAŃSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK, województwo lubelskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 30237200-1 (maszyny biurowe, komputery i sprzęt peryferyjny).

Postępowanie prowadził INSTYTUT AGROFIZYKI IM.BOHDANA DOBRZAŃSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK z miejscowości Lublin. Zamówienie podzielono na 4 części, z czego 3 zakończyło się umową, 1 unieważniono. Złożono 6 ofert. Łączna wartość zawartych umów to 52 345,11 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 1 ogłoszenie.

Zamawiający	INSTYTUT AGROFIZYKI IM.BOHDANA DOBRZAŃSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK
Miejscowość	Lublin
Województwo	lubelskie
Status postępowania	rozstrzygnięte częściowo
Kod CPV	30237200-1
Numer ogłoszenia	2023/BZP 00288245/01

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 1	TEWA IT Mirosław Onyszko	36 502,71 zł	3	36 502,71 zł
Część 3	TEWA IT Mirosław Onyszko	13 136,40 zł	2	13 136,40 zł
Część 4	TEWA IT Mirosław Onyszko	2 706,00 zł	1	2 706,00 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 04.07.2023, nr 2023/BZP 00288245/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2023/BZP 00051739/01/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.10 Komputery, laptopy, sprzęt komputerowy i akcesoria komputerowe
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	A-2401-24/2023
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	50445,24 PLN
Rodzaj zamówienia	Dostawy

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa akcesoriów komputerowych 1 - 1 zestaw. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Załączniku nr 1.1 do SWZ
Dodatkowy kod CPV	30237410-6 - Myszka komputerowa 30237400-3 - Akcesoria do wprowadzania danych 32342000-2 - Urządzenia głośnikowe 30234000-8 - Nośniki do przechowywania 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy 32420000-3 - Urządzenia sieciowe 30237100-0 - Części komputerów 30231300-0 - Monitory ekranowe
Wartość części	29378,16 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa akcesoriów komputerowych 2 - 1 zestaw. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Załączniku nr 1.2 do SWZ.
Dodatkowy kod CPV	30234000-8 - Nośniki do przechowywania 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy 30231300-0 - Monitory ekranowe 30237410-6 - Myszka komputerowa 32341000-5 - Mikrofony
Wartość części	9773,65 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa laptopa z oprogramowaniem - 3 sztuki. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Załączniku nr 1.3 do SWZ.
Dodatkowy kod CPV	48620000-0 - Systemy operacyjne 48310000-4 - Pakiety oprogramowania do tworzenia dokumentów
Wartość części	9479,20 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Przedmiotem zamówienia jest dostawa czytnika z etui - 1 sztuka. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Załączniku nr 1.4 do SWZ.
Wartość części	1814,23 PLN

Oferty - część 1

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 1

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 1

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	14 dni

Zakończenie postępowania - część 2

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. W postępowaniu zostały złożone dwie oferty, które podlegały odrzuceniu. I. Oferta Wykonawcy TEWA IT S.C. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia: 1) Wykonawca w poz. 2.8 „Zewnętrzna obudowa na dysk SSD/HDD” zaproponował obudowę QOLTEC 51856. Zamawiający wymagał, aby obudowa posiadała złącza USB 3.0 oraz SATA. Zaproponowana przez Wykonawcę obudowa posiada złącza USB 2.0 oraz SATA i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 2) Wykonawca w poz. 2.14 „Pamięć RAM DDR 4” zaproponował KINGSTON KCP426SS8/8. Zamawiający wymagał, aby pamięć posiadała radiator. Zaproponowana przez Wykonawcę pamięć nie posiada radiatora i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. Z uwagi na ten fakt Zamawiający jest zobligowany odrzucić niniejszą ofertę. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie. II. Oferta Wykonawcy SYRIANA Joanna Fischer została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia: 1) Wykonawca w poz. 2.12 „Pamięć RAM DDR 3” zaproponował pamięć G.skill F3-1600C11S-8GNT. Zamawiający wymagał aby pamięć miała zastosowanie w laptopach. Zaproponowany przez Wykonawcę model pamięci RAM jest stosowany tylko w komputerach stacjonarnych i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 2) Wykonawca w poz. 2.14 „Pamięć RAM DDR 4” zaproponował Goodram GR2400S464L175/8G. Zamawiający wymagał, aby pamięć posiadała radiator. Zaproponowana przez Wykonawcę pamięć nie posiada radiatora i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 3) Wykonawca w poz. 2.15 „Zestaw bezprzewodowy klawiatury z myszką” zaproponował zestaw Logitech MK270. Zamawiający wymagał aby klawiatura posiadała między innymi mały skok klawiszy i podpórkę pod nadgarstki. Zaproponowana przez Wykonawcę klawiatura nie posiada podpórki pod nadgarstki, więc zgodnie z analogią firmy Logitech nie posiada też klawiszy o niskim skoku i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 4) Wykonawca w poz. 2.16 „Mikrofon konferencyjny” zaproponował mikrofon NOVOX NC-1. Zamawiający wymagał aby mikrofon był między innymi dookólny oraz posiadał miniaturową, niskoprofilową konstrukcję. Zaproponowany mikrofon jest mikrofonem…

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. W postępowaniu zostały złożone dwie oferty, które podlegały odrzuceniu. I. Oferta Wykonawcy TEWA IT S.C. została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia: 1) Wykonawca w poz. 2.8 „Zewnętrzna obudowa na dysk SSD/HDD” zaproponował obudowę QOLTEC 51856. Zamawiający wymagał, aby obudowa posiadała złącza USB 3.0 oraz SATA. Zaproponowana przez Wykonawcę obudowa posiada złącza USB 2.0 oraz SATA i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 2) Wykonawca w poz. 2.14 „Pamięć RAM DDR 4” zaproponował KINGSTON KCP426SS8/8. Zamawiający wymagał, aby pamięć posiadała radiator. Zaproponowana przez Wykonawcę pamięć nie posiada radiatora i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. Z uwagi na ten fakt Zamawiający jest zobligowany odrzucić niniejszą ofertę. W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie. II. Oferta Wykonawcy SYRIANA Joanna Fischer została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia: 1) Wykonawca w poz. 2.12 „Pamięć RAM DDR 3” zaproponował pamięć G.skill F3-1600C11S-8GNT. Zamawiający wymagał aby pamięć miała zastosowanie w laptopach. Zaproponowany przez Wykonawcę model pamięci RAM jest stosowany tylko w komputerach stacjonarnych i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 2) Wykonawca w poz. 2.14 „Pamięć RAM DDR 4” zaproponował Goodram GR2400S464L175/8G. Zamawiający wymagał, aby pamięć posiadała radiator. Zaproponowana przez Wykonawcę pamięć nie posiada radiatora i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 3) Wykonawca w poz. 2.15 „Zestaw bezprzewodowy klawiatury z myszką” zaproponował zestaw Logitech MK270. Zamawiający wymagał aby klawiatura posiadała między innymi mały skok klawiszy i podpórkę pod nadgarstki. Zaproponowana przez Wykonawcę klawiatura nie posiada podpórki pod nadgarstki, więc zgodnie z analogią firmy Logitech nie posiada też klawiszy o niskim skoku i tym samym nie spełnia minimalnych wymagań podanych przez Zamawiającego w Kosztorysie ofertowym/Opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1.2 do SWZ. 4) Wykonawca w poz. 2.16 „Mikrofon konferencyjny” zaproponował mikrofon NOVOX NC-1. Zamawiający wymagał aby mikrofon był między innymi dookólny oraz posiadał miniaturową, niskoprofilową konstrukcję. Zaproponowany mikrofon jest mikrofonem…

Oferty - część 3

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 3

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 3

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	14 dni

Oferty - część 4

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 4

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 4

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	14 dni

Dane zamawiającego

Zamawiający	INSTYTUT AGROFIZYKI IM.BOHDANA DOBRZAŃSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK
Adres	ul. Doświadczalna 4, 20-290 Lublin
Powiat	miasto Lublin
NIP	9461824287
Telefon	81 744 50 61
Adres e-mail	sekretariat@ipan.lublin.pl
Strona internetowa	https://www.ipan.lublin.pl/
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne
Przedmiot działalności	Inna działalność

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 30 w województwie lubelskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów brutto: 163 367,58 zł (kwartyle 53 119,42 zł - 307 254,00 zł, n=155)
Mediana liczby ofert: 4 (n=158)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

04.07.2023 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 3 umowa zawarta, 1 unieważniona

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: TEWA IT Mirosław Onyszko (36 502,71 zł); część 3: TEWA IT Mirosław Onyszko (13 136,40 zł); część 4: TEWA IT Mirosław Onyszko (2 706,00 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 52 345,11 zł.
Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 6 ofert.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 4 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest INSTYTUT AGROFIZYKI IM.BOHDANA DOBRZAŃSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK z miejscowości Lublin.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: INSTYTUT AGROFIZYKI IM.BOHDANA DOBRZAŃSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.