Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 3: Marek Krajewski Firma Handlowo-Usługowa "TRAKTOR SERWIS" (45 387,00 zł); część 4: HONEYtech Sp. z o. o. (22 140,00 zł); część 6: Marek Krajewski Firma Handlowo-Usługowa "TRAKTOR SERWIS" (51 537,00 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 119 064,00 zł.

W tym postępowaniu złożono 16 ofert.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 01.09.2026 o godzinie 07:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 6 części.

Kto ogłosił to postępowanie?

Zamawiającym jest Gmina Lipnica Wielka z miejscowości Lipnica Wielka.

Dostawa sprzętu i wyposażenia w ramach projektu „Budowa PSZOK w Lipnicy Wielkiej” oraz Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej 2025–2026 – z podziałem na części

Wynik postępowania prowadzonego przez Gmina Lipnica Wielka, województwo małopolskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 16700000-2.

Postępowanie prowadził Gmina Lipnica Wielka z miejscowości Lipnica Wielka. Zamówienie podzielono na 6 części, z czego 3 zakończyło się umową, 3 unieważniono. Złożono 16 ofert. Łączna wartość zawartych umów to 119 064,00 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 2 ogłoszenia.

Zamawiający	Gmina Lipnica Wielka
Miejscowość	Lipnica Wielka
Województwo	małopolskie
Status postępowania	rozstrzygnięte częściowo
Termin składania ofert	01.09.2026
Kod CPV	16700000-2
Numer ogłoszenia	2026/BZP 00452383/01

Na co zwrócić uwagę w tym postępowaniu

Nasza analiza wychwyciła tu 1 sygnał ostrzegawczy, liczony z danych publicznych:

krótki termin na złożenie oferty

Sygnał nie jest zarzutem - to powód, żeby sprawdzić postępowanie, zanim poświęcisz dwa dni na ofertę. Wyliczenie i cytat stojący za każdym z nich pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 3	Marek Krajewski Firma Handlowo-Usługowa "TRAKTOR SERWIS"	45 387,00 zł	3	45 387,00 zł
Część 4	HONEYtech Sp. z o. o.	22 140,00 zł	2	22 140,00 zł
Część 6	Marek Krajewski Firma Handlowo-Usługowa "TRAKTOR SERWIS"	51 537,00 zł	3	51 537,00 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 23.09.2026, nr 2026/BZP 00452383/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00049213/08/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.4 Dostawa sprzętu i wyposażenia w ramach projektu „Budowa PSZOK w Lipnicy Wielkiej” oraz Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej 2025–2026 – z podziałem na części
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
Nazwa projektu lub programu	Programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021–2027, Priorytet 2 Fundusze europejskie dla środowiska, Działanie 2.13 Rozwijanie systemu gospodarki odpadami. W ramach projektu planowany jest zakup: ciągnika rolniczego wraz z ładowaczem czołowym i wyposażeniem.
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	271.13.2026
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Wartość zamówienia	640000,00 PLN
Rodzaj zamówienia	Dostawy

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część 1 – Dostawa ciągnika rolniczego wraz z ładowaczem czołowym i wyposażeniem – PSZOK
Wartość części	400000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część 2 – Dostawa przewoźnego agregatu prądotwórczego – OLiOC
Wartość części	75000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część 3 – Dostawa przyczepy ciągnikowej do transportu wody pitnej o pojemności 5 000 l – OLiOC
Wartość części	40000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część 4 – Dostawa przyczepki ratowniczej – OLiOC
Wartość części	23000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 5

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część 5 – Dostawa elektronicznej syreny alarmowej wraz z montażem i uruchomieniem – OLiOC
Wartość części	57000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 6

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część 6 – Dostawa przyczepy ciągnikowej jednoosiowej – OLiOC
Wartość części	45000,00 PLN

Zakończenie postępowania - część 1

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części 1 zamówienia kwotę 400 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną złożonej w tej części wynosi 613 972,95 zł brutto, a zatem przewyższa o 213 972,95 zł brutto kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 1 zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części 1 określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części 1 zamówienia kwotę 400 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną złożonej w tej części wynosi 613 972,95 zł brutto, a zatem przewyższa o 213 972,95 zł brutto kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 1 zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części 1 określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Oferty - część 1

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 2

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części 2 zamówienia kwotę 87 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną złożonej w tej części wynosi 129 888,00 zł brutto, a zatem przewyższa o 42 888,00 zł brutto kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 2 zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części 2 określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części 2 zamówienia kwotę 87 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną złożonej w tej części wynosi 129 888,00 zł brutto, a zatem przewyższa o 42 888,00 zł brutto kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 2 zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części 2 określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Oferty - część 2

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	7
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Oferty - część 3

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	3
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 3

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 3

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-10-30

Oferty - część 4

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 4

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 4

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-10-30

Zakończenie postępowania - część 5

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części 5 zamówienia kwotę 70 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną złożonej w tej części wynosi 125 337,00 zł brutto, a zatem przewyższa o 55 337,00 zł brutto kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 5 zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części 5 określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części 5 zamówienia kwotę 70 000,00 zł brutto. Cena oferty z najniższą ceną złożonej w tej części wynosi 125 337,00 zł brutto, a zatem przewyższa o 55 337,00 zł brutto kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 5 zamówienia do ceny oferty z najniższą ceną. Wobec powyższego zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części 5 określona w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Oferty - część 6

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	3
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 6

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 6

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-10-30

Dane zamawiającego

Zamawiający	Gmina Lipnica Wielka
Adres	Lipnica Wielka 518, 34-483 Lipnica Wielka
Powiat	powiat nowotarski
NIP	7352841452
REGON	491892357
Telefon	0048182634595
Adres e-mail	przetargi@lipnicawielka.pl
Strona internetowa	https://lipnicawielka.pl/
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
Przedmiot działalności	Ogólne usługi publiczne

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 16 w województwie małopolskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 359 645,00 zł (kwartyle 277 375,00 zł - 543 874,33 zł, n=60)
Mediana liczby ofert: 3 (n=63)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

21.08.2026 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2026-09-01 07:00
23.09.2026 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 3 unieważniona, 3 umowa zawarta

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 3: Marek Krajewski Firma Handlowo-Usługowa "TRAKTOR SERWIS" (45 387,00 zł); część 4: HONEYtech Sp. z o. o. (22 140,00 zł); część 6: Marek Krajewski Firma Handlowo-Usługowa "TRAKTOR SERWIS" (51 537,00 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 119 064,00 zł.
Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 16 ofert.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 01.09.2026 o godzinie 07:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 6 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest Gmina Lipnica Wielka z miejscowości Lipnica Wielka.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: Gmina Lipnica Wielka

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.