W tym postępowaniu złożono 4 oferty.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 26.08.2026 o godzinie 08:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: unieważnione. Zamówienie podzielono na 2 części.

Kto ogłosił to postępowanie?

Zamawiającym jest Gmina Przykona z miejscowości Przykona.

Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla projektu „Przykona Blisko Mieszkańców - kompleksowa rewitalizacja Gminy Przykona w celu aktywizacji społecznej i rozwoju infrastruktury”

Wynik postępowania prowadzonego przez Gmina Przykona, województwo wielkopolskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 45000000-7 (roboty budowlane).

Postępowanie prowadził Gmina Przykona z miejscowości Przykona. Zamówienie podzielono na 2 części, z czego 2 unieważniono. Złożono 4 oferty. Zamawiający opublikował w tej sprawie 2 ogłoszenia.

Zamawiający	Gmina Przykona
Miejscowość	Przykona
Województwo	wielkopolskie
Status postępowania	unieważnione
Termin składania ofert	26.08.2026
Kod CPV	45000000-7
Numer ogłoszenia	2026/BZP 00428372/01

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 08.09.2026, nr 2026/BZP 00428372/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00019036/08/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.1.9 Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla projektu "Przykona Blisko Mieszkańców"- kompleksowa rewitalizacja Gminy Przykona w celu aktywizacji społecznej i rozwoju infrastruktury.
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
Nazwa projektu lub programu	Projekt „Przykona Blisko Mieszkańców - kompleksowa rewitalizacja Gminy Przykona w celu aktywizacji społecznej i rozwoju infrastruktury - rewitalizacja przestrzeni wokół zbiornika wodnego Przykona” nr FEWP.10.07-IZ.00-0016/24 w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027 - Priorytet 10 Działanie 10.07
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	RRG.271.20.2026
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Wartość zamówienia	3819962,57 PLN
Rodzaj zamówienia	Roboty budowlane

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych polegających na budowie centrum rekreacyjnego nad zbiornikiem Przykona w miejscowości Zimotki
Dodatkowy kod CPV	71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę 45111291-4 - Roboty w zakresie zagospodarowania terenu
Wartość części	2194001,03 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych polegających na budowie pomostu cumowniczego na zbiorniku Przykona w miejscowości Zimotki
Dodatkowy kod CPV	71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne
Wartość części	1625961,54 PLN

Zakończenie postępowania - część 1

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, złożono oferty od następujących Wykonawców: 1. DOMALTO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Kazimierza Morawskiego 5 / 127, 30-102 Kraków, NIP: 6772544625 cena oferty: 7 172 067,15 zł, 2. BUD-AN Sp. z o. o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, NIP 6681967484 cena oferty: 3 776 100,00 zł Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 2 698 620,00 zł. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. Mając na uwadze zasadę racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty na chwilę obecną brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, złożono oferty od następujących Wykonawców: 1. DOMALTO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Kazimierza Morawskiego 5 / 127, 30-102 Kraków, NIP: 6772544625 cena oferty: 7 172 067,15 zł, 2. BUD-AN Sp. z o. o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, NIP 6681967484 cena oferty: 3 776 100,00 zł Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 2 698 620,00 zł. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. Mając na uwadze zasadę racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty na chwilę obecną brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Oferty - część 1

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 2

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, złożono oferty od następujących Wykonawców: 1. DOMALTO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Kazimierza Morawskiego 5 / 127, 30-102 Kraków, NIP: 6772544625 cena oferty: 2 968 445,10 zł, 2. BUD-AN Sp. z o. o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, NIP 6681967484 cena oferty: 2 583 000,00 zł Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 1 999 932,69 zł. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. Mając na uwadze zasadę racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty na chwilę obecną brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, złożono oferty od następujących Wykonawców: 1. DOMALTO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Kazimierza Morawskiego 5 / 127, 30-102 Kraków, NIP: 6772544625 cena oferty: 2 968 445,10 zł, 2. BUD-AN Sp. z o. o., ul. Piekarska 5/4, 62-800 Kalisz, NIP 6681967484 cena oferty: 2 583 000,00 zł Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp „zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 1 999 932,69 zł. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. Mając na uwadze zasadę racjonalności, przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, w sytuacji gdy od początku wiadomo, że cena żadnej oferty nie zmieści się w ustalonym limicie, a Zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu („zamawiający unieważnia”) prowadzi do wniosku, że ustawowy przymus unieważnienia postępowania zachodzi od razu, gdy tylko okaże się, że zachodzi jedna z dwóch alternatywnych przesłanek, a Zamawiający nie może lub nie chce zwiększyć kwoty pokrycia finansowego. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty na chwilę obecną brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Oferty - część 2

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Dane zamawiającego

Zamawiający	Gmina Przykona
Adres	ul. Szkolna 7, 62-731 Przykona
Powiat	powiat turecki
NIP	6681858329
Adres e-mail	przykona@przykona.pl
Strona internetowa	www.przykona.pl
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
Przedmiot działalności	Ogólne usługi publiczne

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 45 w województwie wielkopolskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 567 909,45 zł (kwartyle 283 516,40 zł - 1 476 428,32 zł, n=2379)
Mediana liczby ofert: 4 (n=1951)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

10.08.2026 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2026-08-26 08:00
08.09.2026 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 2 unieważniona

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 4 oferty.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 26.08.2026 o godzinie 08:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: unieważnione. Zamówienie podzielono na 2 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest Gmina Przykona z miejscowości Przykona.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: Gmina Przykona

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.