Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: GARDEN PRODUCTS.PL – PIOTR GULCZYŃSKI (76 260,00 zł); część 7: 2. Pracownia Architektury Krajobrazu „Zielona Przestrzeń” Krzysztof Nowicki (155 053,80 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 231 313,80 zł.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 23.01.2026 o godzinie 09:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 8 części.

Kto ogłosił to postępowanie?

Zamawiającym jest GMINA STARE MIASTO z miejscowości Stare Miasto.

„OGRODY TERAPEUTYCZNO-EDUKACYJNE GMINY STARE MIASTO JAKO FORMA ADAPTACJI DO ZMIAN KLIMATU” (w systemie „zaprojektuj i wybuduj”)

Wynik postępowania prowadzonego przez GMINA STARE MIASTO, województwo wielkopolskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 45000000-7 (roboty budowlane).

Postępowanie prowadził GMINA STARE MIASTO z miejscowości Stare Miasto. Zamówienie podzielono na 8 części, z czego 2 zakończyło się umową, 6 unieważniono. Łączna wartość zawartych umów to 231 313,80 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 2 ogłoszenia.

Zamawiający	GMINA STARE MIASTO
Miejscowość	Stare Miasto
Województwo	wielkopolskie
Status postępowania	rozstrzygnięte częściowo
Termin składania ofert	23.01.2026
Kod CPV	45000000-7
Numer ogłoszenia	2026/BZP 00155459/01

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 1	GARDEN PRODUCTS.PL – PIOTR GULCZYŃSKI	76 260,00 zł	3	76 260,00 zł
Część 7	2. Pracownia Architektury Krajobrazu „Zielona Przestrzeń” Krzysztof Nowicki	155 053,80 zł	3	155 053,80 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 16.03.2026, nr 2026/BZP 00155459/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
Numer faksu	632416580

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00025731/12/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.1.6 Ogrody terapeutyczno - edukacyjne Gminy Stare Miasto jako forma adaptacji do zmian klimatu
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
Nazwa projektu lub programu	Zadanie realizowane w ramach dofinansowania nr FEWP.02.06-IZ.00-0015/24-00 Priorytet 02 „Fundusze europejskie dla zielonej Wielkopolski” Działanie 02.06 „Zwiększanie odporności na zmiany klimatu i klęski żywiołowe w ramach ZIT” Program Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	IZP.271.1.17.2025
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Rodzaj zamówienia	Roboty budowlane

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 1: Obszar 1 Stare Miasto – Urząd Gminy
Dodatkowy kod CPV	71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71222000-0 - Usługi architektoniczne w zakresie przestrzeni 71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71323100-9 - Usługi projektowania systemów zasilania energią elektryczną 71420000-8 - Architektoniczne usługi zagospodarowania terenu 71350000-6 - Usługi inżynieryjne naukowe i techniczne 71242000-6 - Przygotowanie przedsięwzięcia i projektu, oszacowanie kosztów 71244000-0 - Kalkulacja kosztów, monitoring kosztów 71245000-7 - Plany zatwierdzające, rysunki robocze i specyfikacje 45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę 45112700-2 - Roboty w zakresie kształtowania terenu 45111291-4 - Roboty w zakresie zagospodarowania…
Wartość części	64772,82 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 2: Obszar 2 Stare Miasto – Szkoła Podstawowa
Wartość części	201238,77 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 3: Obszar 3 Lisiec Wielki – Szkoła
Wartość części	118358,40 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 4: Obszar 4 Modła Królewska – Szkoła
Wartość części	112966,99 PLN

Przedmiot zamówienia - część 5

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 5: Obszar 5 Żdżary – Szkoła
Wartość części	115621,07 PLN

Przedmiot zamówienia - część 6

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 6: Obszar 6 Żychlin – Plac zabaw
Wartość części	734647,53 PLN

Przedmiot zamówienia - część 7

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 7: Obszar 7 Żychlin – Szkoła
Wartość części	132826,87 PLN

Przedmiot zamówienia - część 8

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Cześć 8: Obszar 8 Stare Miasto – boisko Orlik
Wartość części	195468,57 PLN

Oferty - część 1

Liczba otrzymanych od MŚP	3
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 1

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 1

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	10 miesiące

Zakończenie postępowania - część 2

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 366 048,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 214 854,68zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 366 048,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 214 854,68zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Zakończenie postępowania - część 3

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 164 820,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 126 366,58zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 164 820,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 126 366,58zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Zakończenie postępowania - część 4

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 150 306,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 120 610,39zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 150 306,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 120 610,39zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty

Zakończenie postępowania - część 5

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 150 244,50zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 123 444,04zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 150 244,50zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 123 444,04zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Zakończenie postępowania - część 6

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 939 720,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 784 354,11zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 939 720,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 784 354,11zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Oferty - część 7

Liczba otrzymanych od MŚP	3
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 7

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 7

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	10 miesiące

Zakończenie postępowania - część 8

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 311 805,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 208 694,06zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z treścią art. 255 pkt. 3 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W wyniku badania i oceny ofert najkorzystniejszą ofertą dla przedmiotowej części została oferta nr 1, której cena 311 805,00zł przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. kwotę 208 694,06zł. Po analizie bieżących możliwości finansowych jednostki Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe kolejne zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny złożonej oferty.

Dane zamawiającego

Zamawiający	GMINA STARE MIASTO
Adres	GŁÓWNA 16B, 62-571 Stare Miasto
Powiat	powiat koniński
NIP	6652733559
REGON	311019303
Telefon	632416216
Adres e-mail	sekretariat@stare-miasto.pl
Strona internetowa	https://www.stare-miasto.pl
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
Przedmiot działalności	Ogólne usługi publiczne

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 45 w województwie wielkopolskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 567 909,45 zł (kwartyle 283 516,40 zł - 1 476 428,32 zł, n=2379)
Mediana liczby ofert: 4 (n=1951)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

15.12.2025 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2026-01-23 09:00
16.03.2026 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 2 umowa zawarta, 6 unieważniona

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: GARDEN PRODUCTS.PL – PIOTR GULCZYŃSKI (76 260,00 zł); część 7: 2. Pracownia Architektury Krajobrazu „Zielona Przestrzeń” Krzysztof Nowicki (155 053,80 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 231 313,80 zł.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 23.01.2026 o godzinie 09:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: rozstrzygnięte częściowo. Zamówienie podzielono na 8 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest GMINA STARE MIASTO z miejscowości Stare Miasto.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: GMINA STARE MIASTO

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.