Wynik postępowania prowadzonego przez Gmina Dobrodzień, województwo opolskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 71320000-7 (usługi architektoniczne, inżynieryjne i projektowe).
Postępowanie prowadził Gmina Dobrodzień z miejscowości Dobrodzień. Zamówienie podzielono na 4 części, z czego 4 unieważniono. Złożono 13 ofert. Zamawiający opublikował w tej sprawie 2 ogłoszenia.
| Zamawiający | Gmina Dobrodzień |
|---|---|
| Miejscowość | Dobrodzień |
| Województwo | opolskie |
| Status postępowania | unieważnione |
| Termin składania ofert | 16.01.2026 |
| Kod CPV | 71320000-7 |
| Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00145660/01 |
Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 09.03.2026, nr 2026/BZP 00145660/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.
| Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
|---|---|
| Numer faksu | 34 35 75 100 wew. 30 |
| Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
|---|---|
| Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| Numer planu postępowań w BZP | 2025/BZP 00041418/13/P |
| Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.3.1 Wykonanie dokumentacji projektowych na przebudowę ul. Oleskiej, Reymonta, Polnej i Lublinieckiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą |
| Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy |
|---|
| Numer referencyjny | RG.271.22.2025 |
|---|---|
| Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| Wartość zamówienia | 423900 PLN |
| Rodzaj zamówienia | Usługi |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 1 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Lublinieckiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 1 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Lublinieckiej w Dobrodzieniu na długości 2056 m. (na tym odcinku znajduje się obiekt mostowy), przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury. |
|---|---|
| Dodatkowy kod CPV | 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych |
| Wartość części | 233966,67 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 2 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Oleskiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 2 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Oleskiej w Dobrodzieniu na długości 756 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury, z uwzględnieniem nowo zrealizowanej sieci sanitarnej w przebiegu drogi. |
|---|---|
| Wartość części | 105533,33 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 3 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Reymonta w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 3 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Reymonta w Dobrodzieniu na długości 115 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury. |
|---|---|
| Wartość części | 42200 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część nr 4 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Polnej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 4 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Polnej w Dobrodzieniu na długości 117 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury. |
|---|---|
| Wartość części | 42200 PLN |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 1 zamówienia. |
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 2 zamówienia. |
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 3 zamówienia. |
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 4 zamówienia. |
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Zamawiający | Gmina Dobrodzień |
|---|---|
| Adres | Plac Wolności 1, 46-380 Dobrodzień |
| Powiat | powiat oleski |
| NIP | 5761557210 |
| REGON | 151398630 |
| Telefon | 34 35 75 100 |
| Adres e-mail | urzad@dobrodzien.pl |
| Strona internetowa | https://bip.dobrodzien.pl |
| Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| Przedmiot działalności | Ogólne usługi publiczne |
Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.
Porównanie obejmuje dział CPV 71 w województwie opolskie z ostatnich 12 miesięcy.
Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.
Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.