Wynik postępowania prowadzonego przez Powiatowe Centrum Medyczne w Wołowie Spółka z o.o., województwo dolnośląskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 33192300-5 (urządzenia medyczne i farmaceutyka).
Postępowanie prowadził Powiatowe Centrum Medyczne w Wołowie Spółka z o.o. z miejscowości Wołów. Zamówienie podzielono na 4 części, z czego 4 unieważniono. Złożono 10 ofert. Zamawiający opublikował w tej sprawie 2 ogłoszenia.
| Zamawiający | Powiatowe Centrum Medyczne w Wołowie Spółka z o.o. |
|---|---|
| Miejscowość | Wołów |
| Województwo | dolnośląskie |
| Status postępowania | unieważnione |
| Termin składania ofert | 26.05.2026 |
| Kod CPV | 33192300-5 |
| Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00282549/01 |
Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 10.06.2026, nr 2026/BZP 00282549/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.
| Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
|---|
| Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
|---|---|
| Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| Numer planu postępowań w BZP | 2026/BZP 00062972/03/P |
| Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.2.8 Dostawa urządzeń medycznych w ramach Programu „Dostępna przestrzeń publiczna”, współfinansowanego ze środków PFRON |
| Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Tak |
| Nazwa projektu lub programu | Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, w związku z Projektem pt. „Dostępna przestrzeń publiczna dla Pacjentów Poradni Gin. – Poł. Przychodni Rejonowo – Specjalistycznej w Brzegu Dolnym" dofinansowanym ze środków, zgodnie z umową nr PPD/000008/01/D o dofinansowanie projektu „Dostępna przestrzeń publiczna” |
| Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
|---|
| Numer referencyjny | 4/PCM/2026/ZP/A |
|---|---|
| Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część 1 – Fotel ginekologiczny – 1 sztuka; |
|---|---|
| Wartość części | 34919,32 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część 2 – Elektroniczna waga platformowa bariatryczna z legalizacją – 1 sztuka |
|---|---|
| Wartość części | 6007,37 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część 3 – Kozetka regulowana z elektryczną regulacją wysokości – 2 sztuki |
|---|---|
| Wartość części | 9002,67 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część 4 – Podnośnik transportowy do wagi 150 kg – 1 sztuka |
|---|---|
| Wartość części | 3609,00 PLN |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający dokonując wstępnej analizy ofert stwierdził, że w dokumentacji przetargowej, tj. w Załączniku 6a-6d do Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) uwzględnił wymóg dołączenia do oferty dodatkowych dokumentów w postaci: 1) „Certyfikat CE (dokumenty załączyć do oferty)” oraz 2) „Serwis gwarancyjny urządzeń musi być realizowany przez producenta lub autoryzowanego partnera serwisowego producenta w czasie okresu gwarancji – wymagane dołączenie do oferty oświadczenia o spełnieniu tego warunku podmiotu realizującego serwis lub producenta”, które to stanowią przedmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnienie wymagań odnoszących się do przedmiotu zamówienia. Jednocześnie Zamawiający nie uwzględnił powyższych dokumentów w wykazie przedmiotowych środków dowodowych wymaganych w postępowaniu, a zawartych w pkt 11 SWZ oraz nie wskazał ich w Ogłoszeniu o zamówieniu nr 2026/BZP 00235592/01 z dnia 8 maja 2026 r. W konsekwencji dokumenty te nie zostały objęte jednoznacznymi i precyzyjnymi postanowieniami SWZ dotyczącymi przedmiotowych środków dowodowych. Ponadto Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SWZ wskazał, iż przedmiotowe środki dowodowe nie podlegają uzupełnieniu. Natomiast w toku postępowania część Wykonawców złożyła powyższe oświadczenia, a część ich nie złożyła. Powstała w ten sposób wewnętrzna sprzeczność pomiędzy treścią załączników do SWZ a postanowieniami SWZ i Ogłoszenia o zamówieniu dotyczących przedmiotowych środków dowodowych, która doprowadziła do niejednoznacznego określenia obowiązków Wykonawców oraz mogła doprowadzić do nierównego traktowania uczestników postępowania. Zamawiający nie jest w stanie w sposób zgodny z przepisami Ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) ocenić ofert, gdyż przyjęcie, że dokumenty były wymagane, skutkowałoby odrzuceniem ofert części wykonawców pomimo braku jednoznacznego wskazania tych środków dowodowych w wykazie określonym w SWZ i Ogłoszeniu. Z kolei przyjęcie, że dokumenty nie były wymagane, prowadziłoby do pominięcia wymagań określonych w załącznikach nr 6a–6d oraz nierównego traktowania Wykonawców, którzy dokumenty te złożyli. Wszystkie warunki i zasady postępowania o udzielenie zamówienia powinny być natomiast ujęte w Ogłoszeniu i dokumentach zamówienia w sposób jasny, precyzyjny i jednoznaczny, który pozwoli wszystkim poinformowanym i wykazującym normalną, zwykłą staranność Wykonawcom na zrozumienie ich dokładnego zakresu i dokonanie ich wykładni w taki sam sposób. Wskazać przy tym należy, iż przesłanka określona w art. 255 pkt 6 p.z.p. występuje w sytuacji, gdy postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykładnia celowościowa przepisu art. 255 pkt 6 p.z.p. prowadzi zatem do wniosku, że niemożliwa do usunięcia wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie… |
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 2 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 4 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 3 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
| Zamawiający | Powiatowe Centrum Medyczne w Wołowie Spółka z o.o. |
|---|---|
| Adres | Inwalidów Wojennych 26, 56-100 Wołów |
| Powiat | powiat wołowski |
| NIP | 9880267118 |
| REGON | 020749596 |
| Adres e-mail | sekretariat@pcm-wolow.pl |
| Strona internetowa | www.pcmwolow.pl |
| Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego) |
| Przedmiot działalności | Zdrowie |
Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.
Porównanie obejmuje dział CPV 33 w województwie dolnośląskie z ostatnich 12 miesięcy.
Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.
Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.