Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 3: Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR Tomasz Pietras (16 680,00 zł); część 4: Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR Tomasz Pietras (4 740,00 zł); część 5: DRAGONFLY VISION JAROSŁAW CZAJKA (12 852,00 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 34 272,00 zł.

W tym postępowaniu złożono 19 ofert.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 26.02.2026 o godzinie 12:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: umowa wykonana. Zamówienie podzielono na 5 części.

Zorganizowanie i przeprowadzenie kursów dla uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu

Wynik postępowania prowadzonego przez Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu, województwo kujawsko-pomorskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 80000000-4 (usługi edukacyjne i szkoleniowe).

Postępowanie prowadził Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu z miejscowości Rogowo. Zamówienie podzielono na 5 części, z czego 3 zakończyło się umową, 2 unieważniono. Złożono 19 ofert. Łączna wartość zawartych umów to 34 272,00 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 5 ogłoszeń.

Zamawiający	Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu
Miejscowość	Rogowo
Województwo	kujawsko-pomorskie
Status postępowania	umowa wykonana
Termin składania ofert	26.02.2026
Kod CPV	80000000-4
Numer ogłoszenia	2026/BZP 00185466/01

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 3	Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR Tomasz Pietras	16 680,00 zł	4	16 680,00 zł
Część 4	Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR Tomasz Pietras	4 740,00 zł	6	4 740,00 zł
Część 5	DRAGONFLY VISION JAROSŁAW CZAJKA	12 852,00 zł	9	11 060,00 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 03.04.2026, nr 2026/BZP 00185466/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Tak
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00053379/02/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.1 Zorganizowanie i przeprowadzenie kursów dla uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
Nazwa projektu lub programu	Europejski Fundusz Społeczny Plus
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	ZSCKR.271.3.2026
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Wartość zamówienia	82931,67 PLN
Rodzaj zamówienia	Usługi

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	1) Kurs prawa jazdy kat. B dla grupy 5 uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu.
Dodatkowy kod CPV	80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego 80500000-9 - Usługi szkoleniowe
Wartość części	16101,67 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	2) Kurs operatora sieczkarni samojezdnej i operatora prasy wysokiego zgniotu dla grupy 6 uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu.
Dodatkowy kod CPV	80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego 80500000-9 - Usługi szkoleniowe
Wartość części	13150,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	3) Kurs spawania MAG dla grupy 6 uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu.
Dodatkowy kod CPV	80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego 80500000-9 - Usługi szkoleniowe
Wartość części	17500,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	4) Kurs stosowania środków ochrony roślin dla grupy 6 uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu.
Dodatkowy kod CPV	80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego 80500000-9 - Usługi szkoleniowe
Wartość części	4400,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 5

Krótki opis przedmiotu zamówienia	5) Kurs z obsługi dronów dla grupy 20 i 8 nauczycieli uczniów Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu.
Dodatkowy kod CPV	80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego 80500000-9 - Usługi szkoleniowe
Wartość części	31780,00 PLN

Zakończenie postępowania - część 1

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie faktyczne Zamawiający przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części nr 1, tj. 18 500,00 zł brutto. W przedmiotowej części postępowania została złożona jedna oferta, której cena wynosi 32 400,00 zł brutto. Cena złożonej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający dokonał analizy możliwości zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację tej części zamówienia i stwierdził, że nie posiada możliwości zwiększenia kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie prawne Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka do unieważnienia postępowania w zakresie części nr 1.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne Zamawiający przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części nr 1, tj. 18 500,00 zł brutto. W przedmiotowej części postępowania została złożona jedna oferta, której cena wynosi 32 400,00 zł brutto. Cena złożonej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia. Zamawiający dokonał analizy możliwości zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację tej części zamówienia i stwierdził, że nie posiada możliwości zwiększenia kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie prawne Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka do unieważnienia postępowania w zakresie części nr 1.

Zakończenie postępowania - część 2

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie faktyczne Zamawiający przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części nr 2, tj. 9 000,00 zł brutto. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części nr 2, w wyznaczonym terminie składania ofert, wpłynęły 4 oferty. Po dokonaniu badania i oceny ofert, w tym odrzuceniu oferty wykonawcy Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ustawy Prawo zamówień publicznych, najkorzystniejszą ofertą spośród ofert niepodlegających odrzuceniu jest oferta wykonawcy: EUR Consulting Sp. z o.o. Oddział w Kwidzynie z ceną 18 720,00 zł, Cena tej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia tj. 9 000,00 zł brutto. Zamawiający dokonał analizy możliwości zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację tej części zamówienia i stwierdził, że nie posiada możliwości zwiększenia kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie prawne Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka do unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne Zamawiający przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w zakresie części nr 2, tj. 9 000,00 zł brutto. W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części nr 2, w wyznaczonym terminie składania ofert, wpłynęły 4 oferty. Po dokonaniu badania i oceny ofert, w tym odrzuceniu oferty wykonawcy Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ustawy Prawo zamówień publicznych, najkorzystniejszą ofertą spośród ofert niepodlegających odrzuceniu jest oferta wykonawcy: EUR Consulting Sp. z o.o. Oddział w Kwidzynie z ceną 18 720,00 zł, Cena tej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia tj. 9 000,00 zł brutto. Zamawiający dokonał analizy możliwości zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację tej części zamówienia i stwierdził, że nie posiada możliwości zwiększenia kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie prawne Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym zachodzi przesłanka do unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2.

Oferty - część 3

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	4
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie
Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach	zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 3

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 3

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-08-31
Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Oferty - część 4

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	6
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie
Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach	zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 4

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 4

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-08-31
Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Oferty - część 5

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie
Wskazanie, czy najkorzystniejsza oferta wykonawcy, któremu udzielono zamówienia uwzględnia określone w kryteriach	zgodnie z art. 242 ust. 2 ustawy - aspekty społeczne

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 5

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 5

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2026-08-31
Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Dane zamawiającego

Zamawiający	Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu
Adres	Nadróż 1, 87-515 Rogowo
Powiat	powiat rypiński
NIP	8921249810
REGON	000767888
Telefon	+48 54 270 31 12
Adres e-mail	zamowienia@zs4nadroz.pl
Strona internetowa	www.zs4nadroz.pl
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
Przedmiot działalności	Edukacja

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 80 w województwie kujawsko-pomorskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 66 600,00 zł (kwartyle 23 009,38 zł - 173 025,00 zł, n=104)
Mediana liczby ofert: 3 (n=69)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

18.02.2026 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2026-02-26 12:00
03.04.2026 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 2 unieważniona, 3 umowa zawarta
24.06.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - umowa wykonana
24.06.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - umowa wykonana
04.08.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - umowa wykonana

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 3: Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR Tomasz Pietras (16 680,00 zł); część 4: Ośrodek Szkoleniowo Usługowy OPERATOR Tomasz Pietras (4 740,00 zł); część 5: DRAGONFLY VISION JAROSŁAW CZAJKA (12 852,00 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 34 272,00 zł.
Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 19 ofert.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 26.02.2026 o godzinie 12:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: umowa wykonana. Zamówienie podzielono na 5 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu z miejscowości Rogowo.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Ziemi Dobrzyńskiej w Nadrożu

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.