Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: ERBE Polska Sp. z o.o. (37 601,28 zł); część 2: STRYKER Polska Sp. z o.o. (21 600,00 zł); część 5: BERYL MED POLAND Sp. z o.o. (14 472,00 zł); część 6: OLYMPUS Polska Sp. z o.o (250 626,08 zł); część 7: MEDTRONIC Poland Sp. z o.o. (344 028,60 zł); część 8: STRYKER Polska Sp. z o.o (142 338,60 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 810 666,56 zł.

W tym postępowaniu złożono 7 ofert.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 13.08.2025 o godzinie 08:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: umowa wykonana. Zamówienie podzielono na 10 części.

Kto ogłosił to postępowanie?

Zamawiającym jest Szpital Specjalistyczny w Jaśle z miejscowości Jasło.

Dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny

Wynik postępowania prowadzonego przez Szpital Specjalistyczny w Jaśle, województwo podkarpackie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 33140000-3 (urządzenia medyczne i farmaceutyka).

Postępowanie prowadził Szpital Specjalistyczny w Jaśle z miejscowości Jasło. Zamówienie podzielono na 10 części, z czego 6 zakończyło się umową, 4 unieważniono. Złożono 7 ofert. Łączna wartość zawartych umów to 810 666,56 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 6 ogłoszeń.

Zamawiający	Szpital Specjalistyczny w Jaśle
Miejscowość	Jasło
Województwo	podkarpackie
Status postępowania	umowa wykonana
Termin składania ofert	13.08.2025
Kod CPV	33140000-3
Numer ogłoszenia	2025/BZP 00423084/01

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 1	ERBE Polska Sp. z o.o.	37 601,28 zł	1	37 601,28 zł
Część 2	STRYKER Polska Sp. z o.o.	21 600,00 zł	1	21 600,00 zł
Część 5	BERYL MED POLAND Sp. z o.o.	14 472,00 zł	1	14 472,00 zł
Część 6	OLYMPUS Polska Sp. z o.o	250 626,08 zł	1	250 626,08 zł
Część 7	MEDTRONIC Poland Sp. z o.o.	344 028,60 zł	1	344 028,60 zł
Część 8	STRYKER Polska Sp. z o.o	142 338,60 zł	1	142 338,60 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 15.09.2025, nr 2025/BZP 00423084/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00057823/10/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.14 Dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	ZP/34/2025
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Rodzaj zamówienia	Dostawy

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 1 - Oprzyrządowanie do diatermii firmy Erbe,
Wartość części	34766,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 2 - oprzyrządowanie do napędu chirurgicznego PiDrive firmy Stryker,
Wartość części	19000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 3 - Końcówki do noża harmonicznego firmy Johnson & Johnson,
Wartość części	13596,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 4 - Staplery,
Wartość części	46318,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 5

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 5 - Klipsy tytanowe do posiadanej klipsownicy Hemoclip Plus i ClickaV Plus,
Wartość części	13400,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 6

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 6 - Oprzyrządowanie do laparoskopu firmy Olympus oraz elektrody do zestawu radiochirurgii RF-Olympus,
Wartość części	216653,50 PLN

Przedmiot zamówienia - część 7

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 7 - Oprzyrządowanie do generatorów Valleylab i do aparatu do neuromonitoringu firmy Medtronic,
Wartość części	355310,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 8

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 8 - Sprzęt 1xużytku do artroskopu firmy Stryker,
Wartość części	116750,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 9

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 9 - Zestaw płuczący, grawitacyjny do ureteroskopii
Wartość części	10800,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 10

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Pakiet 10 - Pętle do zabiegów laparoskopowych kompatybilnych z rękojeścią firmy Karl Storz, zestaw części zamiennych kompatybilnych z morcelatorem firmy Karl Storz
Wartość części	112732,70 PLN

Oferty - część 1

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 1

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 1

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Oferty - część 2

Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 2

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 2

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Zakończenie postępowania - część 3

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Na Pakiet 3 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 3 (Końcówki do noża harmonicznego firmy Johnson & Johnson) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” nie złożono żadnej oferty – brak ofert.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Na Pakiet 3 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 3 (Końcówki do noża harmonicznego firmy Johnson & Johnson) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” nie złożono żadnej oferty – brak ofert.

Oferty - część 3

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 4

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Na Pakiet 4 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 4 (Staplery) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” nie złożono żadnej oferty – brak ofert.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Na Pakiet 4 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 4 (Staplery) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” nie złożono żadnej oferty – brak ofert.

Oferty - część 4

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Oferty - część 5

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 5

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 5

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Oferty - część 6

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 6

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 6

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Oferty - część 7

Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 7

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 7

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Oferty - część 8

Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 8

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 8

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Zakończenie postępowania - część 9

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Na Pakiet 9 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 9 (Zestaw płuczący, grawitacyjny do ureteroskopii) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” nie złożono żadnej oferty – brak ofert.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Na Pakiet 9 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 9 (Zestaw płuczący, grawitacyjny do ureteroskopii) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” nie złożono żadnej oferty – brak ofert.

Oferty - część 9

Liczba otrzymanych od MŚP	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Zakończenie postępowania - część 10

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Na Pakiet 10 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt.2 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 10 (Pętle do zabiegów laparoskopowych kompatybilnych z rękojeścią firmy Karl Storz, zestaw części zamiennych kompatybilnych z morcelatorem firmy Karl Storz) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” została złożona 1 oferta, która została odrzucona.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Na Pakiet 10 na podstawie: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt.2 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: Na Pakiet 10 (Pętle do zabiegów laparoskopowych kompatybilnych z rękojeścią firmy Karl Storz, zestaw części zamiennych kompatybilnych z morcelatorem firmy Karl Storz) w niniejszym postępowaniu w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1, którego przedmiotem jest „dostawa oprzyrządowania do aparatury na Blok Operacyjny” została złożona 1 oferta, która została odrzucona.

Oferty - część 10

Liczba otrzymanych od MŚP	1
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1

Dane zamawiającego

Zamawiający	Szpital Specjalistyczny w Jaśle
Adres	ul. Lwowska 22, 38-200 Jasło
Powiat	powiat jasielski
NIP	6851950733
REGON	370444486
Adres e-mail	zamowienia@szpital.jaslo.pl
Strona internetowa	http://www.szpital.jaslo.pl
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
Przedmiot działalności	Zdrowie

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 33 w województwie podkarpackie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 258 894,97 zł (kwartyle 75 753,00 zł - 487 939,20 zł, n=365)
Mediana liczby ofert: 3 (n=348)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

28.07.2025 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2025-08-13 08:00
01.08.2025 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
06.08.2025 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
08.08.2025 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
15.09.2025 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 6 umowa zawarta, 4 unieważniona
25.09.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - wypłacono 7283 zł z umowy 37646.28

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: ERBE Polska Sp. z o.o. (37 601,28 zł); część 2: STRYKER Polska Sp. z o.o. (21 600,00 zł); część 5: BERYL MED POLAND Sp. z o.o. (14 472,00 zł); część 6: OLYMPUS Polska Sp. z o.o (250 626,08 zł); część 7: MEDTRONIC Poland Sp. z o.o. (344 028,60 zł); część 8: STRYKER Polska Sp. z o.o (142 338,60 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 810 666,56 zł.
Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 7 ofert.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 13.08.2025 o godzinie 08:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: umowa wykonana. Zamówienie podzielono na 10 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest Szpital Specjalistyczny w Jaśle z miejscowości Jasło.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: Szpital Specjalistyczny w Jaśle

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.