Kto wygrał to postępowanie?

Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: Madkom Spółka Akcyjna (47 995,83 zł); część 2: Usługi Informatyczne INFO-SYSTEM Roman i Tadeusz Groszek Sp. J. (43 173,00 zł); część 4: Rekord Mobile (5 512,86 zł); część 5: LTC Sp. z o.o. (20 910,00 zł).

Na jaką kwotę zawarto umowy?

Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 117 591,69 zł.

W tym postępowaniu złożono 13 ofert.

Do kiedy można było składać oferty?

Termin składania ofert upłynął 08.04.2026 o godzinie 08:00.

Czym zakończyło się postępowanie?

Stan postępowania: umowa wykonana. Zamówienie podzielono na 5 części.

Kto ogłosił to postępowanie?

Zamawiającym jest Gmina Kargowa z miejscowości Kargowa.

Dostawa oprogramowania na potrzeby świadczenia e-usług z podziałem na części

Wynik postępowania prowadzonego przez Gmina Kargowa, województwo lubuskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 48000000-8 (pakiety oprogramowania i systemy informatyczne).

Postępowanie prowadził Gmina Kargowa z miejscowości Kargowa. Zamówienie podzielono na 5 części, z czego 4 zakończyło się umową, 1 unieważniono. Złożono 13 ofert. Łączna wartość zawartych umów to 117 591,69 zł. Zamawiający opublikował w tej sprawie 6 ogłoszeń.

Zamawiający	Gmina Kargowa
Miejscowość	Kargowa
Województwo	lubuskie
Status postępowania	umowa wykonana
Termin składania ofert	08.04.2026
Kod CPV	48000000-8
Numer ogłoszenia	2026/BZP 00262924/01

Rozstrzygnięcie

Część	Wykonawca	Wartość umowy	Ofert	Najtańsza oferta
Część 1	Madkom Spółka Akcyjna	47 995,83 zł	5	47 995,83 zł
Część 2	Usługi Informatyczne INFO-SYSTEM Roman i Tadeusz Groszek Sp. J.	43 173,00 zł	2	43 173,00 zł
Część 4	Rekord Mobile	5 512,86 zł	2	5 512,86 zł
Część 5	LTC Sp. z o.o.	20 910,00 zł	2	20 910,00 zł

Treść ogłoszenia

Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 27.05.2026, nr 2026/BZP 00262924/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.

Zamawiający

Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Informacje podstawowe

Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00001308/02/P
Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.1 Dostawa oprgoramowania EZD oraz oprogramowania typu e-usługi w ramach projektu "Cyfryzacja Gmin na obszarze partnerstwa"
Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
Nazwa projektu lub programu	Projekt „Cyfryzacja Gmin na obszarze partnerstwa” współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Lubuskiego 2021 -2027.
Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Przedmiot zamówienia

Numer referencyjny	ZP.271.4.2026
Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
Wartość zamówienia	225403,00 PLN
Rodzaj zamówienia	Dostawy

Przedmiot zamówienia - część 1

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część I – Dostawa systemu EZD dla partnerów projektu: Gminy Kargowa, Gminy Babimost, Gminy Trzebiechów. Opis znajduje się w załączniku nr 3 do SWZ – TER (Tabela elementów rozliczeniowych).
Wartość części	155652,50 PLN

Przedmiot zamówienia - część 2

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część II – Dostawa modułu komunikacyjnego mObywatel dla Gminy Kargowa i Gminy Babimost. Opis znajduje się w załączniku nr 3 do SWZ – TER (Tabela elementów rozliczeniowych). Termin realizacji zamówienia dla części II liczony będzie od daty przekazania Wykonawcy informacji o zakończeniu formalności związanych z przystąpieniem do usługi ePłatności w aplikacji mObywatel przez Zamawiającego.
Wartość części	28800,00 PLN

Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II – Dostawa modułu komunikacyjnego mObywatel dla Gminy Kargowa i Gminy Babimost. Opis znajduje się w załączniku nr 3 do SWZ – TER (Tabela elementów rozliczeniowych). Termin realizacji zamówienia dla części II liczony będzie od daty przekazania Wykonawcy informacji o zakończeniu formalności związanych z przystąpieniem do usługi ePłatności w aplikacji mObywatel przez Zamawiającego.

Wartość części

28800,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 3

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część III – Dostawa platformy usług publicznych (konsultacje społeczne) dla Gminy Kargowa. Opis znajduje się w załączniku nr 3 do SWZ – TER (Tabela elementów rozliczeniowych).
Wartość części	4000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 4

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część IV – Dostawa platformy usług publicznych (platforma do zarządzania zgłoszeniami) dla Gminy Kargowa. Opis znajduje się w załączniku nr 3 do SWZ – TER (Tabela elementów rozliczeniowych).
Wartość części	4000,00 PLN

Przedmiot zamówienia - część 5

Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część V – Dostawa systemu EZD dla partnera projektu: Gminy Bojadła. Opis znajduje się w załączniku nr 3 do SWZ – TER (Tabela elementów rozliczeniowych).
Wartość części	32950,50 PLN

Oferty - część 1

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	5
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 1

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 1

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	30 dni

Oferty - część 2

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 2

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 2

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	30 dni

Zakończenie postępowania - część 3

Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
Przyczyna unieważnienia postępowania	Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postępowaniu w wyznaczonym terminie tj. do dnia 8 kwietnia 2026 r. do godz. 10.00 wpłynęły dwie oferty: 1) ZETO PROJEKT Sp. z o.o. ul. Pieniężnego 6/7, 10-005 Olsztyn – cena oferty 11 000,00 zł, 2) Bpower2 Sp. z o. o. ul. Kijowska 44, 85-703 Bydgoszcz – cena oferty 17 712,00 zł. Zamawiający, stosownie do treści art. 222 ust. 4 ustawy PZP, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 4 920,00 zł brutto (słownie: cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia złotych 00/100). Oferta najkorzystniejsza przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Wskutek analizy swoich możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. Mając na uwadze powyższe unieważnienie postępowania na podstawie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP jest w pełni uzasadnione.

Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

Przyczyna unieważnienia postępowania

Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postępowaniu w wyznaczonym terminie tj. do dnia 8 kwietnia 2026 r. do godz. 10.00 wpłynęły dwie oferty: 1) ZETO PROJEKT Sp. z o.o. ul. Pieniężnego 6/7, 10-005 Olsztyn – cena oferty 11 000,00 zł, 2) Bpower2 Sp. z o. o. ul. Kijowska 44, 85-703 Bydgoszcz – cena oferty 17 712,00 zł. Zamawiający, stosownie do treści art. 222 ust. 4 ustawy PZP, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 4 920,00 zł brutto (słownie: cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia złotych 00/100). Oferta najkorzystniejsza przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Wskutek analizy swoich możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. Mając na uwadze powyższe unieważnienie postępowania na podstawie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP jest w pełni uzasadnione.

Oferty - część 3

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0

Oferty - część 4

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 4

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 4

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	30 dni

Oferty - część 5

Liczba ofert dodatkowych	0
Liczba otrzymanych od MŚP	2
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Wykonawca, któremu udzielono zamówienia - część 5

Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Umowa - część 5

Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	30 dni

Dane zamawiającego

Zamawiający	Gmina Kargowa
Adres	ul. Rynek 33, 66-120 Kargowa
Powiat	powiat zielonogórski
NIP	9231049471
REGON	970770735
Telefon	683525131
Adres e-mail	urzad@kargowa.pl
Strona internetowa	www.bip.kargowa.pl
Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
Przedmiot działalności	Ogólne usługi publiczne

Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.

Ten rynek w liczbach

Porównanie obejmuje dział CPV 48 w województwie lubuskie z ostatnich 12 miesięcy.

Mediana wartości umów: 269 000,00 zł (kwartyle 181 658,70 zł - 433 000,00 zł, n=53)
Mediana liczby ofert: 2 (n=56)

Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.

Przebieg postępowania

25.03.2026 Ogłoszenie o zamówieniu - termin składania ofert: 2026-04-08 08:00
31.03.2026 Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
27.05.2026 Ogłoszenie o wyniku postępowania - części: 4 umowa zawarta, 1 unieważniona
10.07.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - umowa wykonana
10.07.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - umowa wykonana
14.07.2026 Ogłoszenie o wykonaniu umowy - umowa wykonana

Najczęstsze pytania o to postępowanie

Kto wygrał to postępowanie?: Umowy zawarto z wykonawcami - część 1: Madkom Spółka Akcyjna (47 995,83 zł); część 2: Usługi Informatyczne INFO-SYSTEM Roman i Tadeusz Groszek Sp. J. (43 173,00 zł); część 4: Rekord Mobile (5 512,86 zł); część 5: LTC Sp. z o.o. (20 910,00 zł).
Na jaką kwotę zawarto umowy?: Łączna wartość umów zawartych w tym postępowaniu to 117 591,69 zł.
Ile ofert złożono?: W tym postępowaniu złożono 13 ofert.
Do kiedy można było składać oferty?: Termin składania ofert upłynął 08.04.2026 o godzinie 08:00.
Czym zakończyło się postępowanie?: Stan postępowania: umowa wykonana. Zamówienie podzielono na 5 części.
Kto ogłosił to postępowanie?: Zamawiającym jest Gmina Kargowa z miejscowości Kargowa.

Powiązane postępowania

Podobne zamówienia z ostatniego roku

Inne postępowania z tej miejscowości

Ten zamawiający

Wszystkie postępowania: Gmina Kargowa

Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.