Wynik postępowania prowadzonego przez Gmina Jeżów Sudecki, województwo dolnośląskie. Zamówienie sklasyfikowano pod kodem CPV 31121000-0 (maszyny i aparatura elektryczna).
Postępowanie prowadził Gmina Jeżów Sudecki z miejscowości Jeżów Sudecki. Zamówienie podzielono na 7 części, z czego 1 zakończyło się umową, 6 unieważniono. Zamawiający opublikował w tej sprawie 2 ogłoszenia.
| Zamawiający | Gmina Jeżów Sudecki |
|---|---|
| Miejscowość | Jeżów Sudecki |
| Województwo | dolnośląskie |
| Status postępowania | rozstrzygnięte częściowo |
| Termin składania ofert | 21.11.2025 |
| Kod CPV | 31121000-0 |
| Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00632694/01 |
| Część | Wykonawca | Wartość umowy | Ofert | Najtańsza oferta |
|---|---|---|---|---|
| Część 2 | CENTRALA ELEKTROTECHNICZNA Waldemar Adamczyk | 36 000,00 zł | 3 | 36 000,00 zł |
Poniżej pola formularza, tak jak wypełnił je zamawiający (Ogłoszenie o wyniku postępowania z 31.12.2025, nr 2025/BZP 00632694/01). Pola puste pominięto, dłuższe fragmenty skrócono.
| Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
|---|
| Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
|---|---|
| Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Nie |
| Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
|---|
| Numer referencyjny | RGK.ZP.271.10.2025 |
|---|---|
| Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Tak |
| Łączna wartość poszczególnych części zamówienia | 481178,25 PLN |
| Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT) | 391201,83 PLN |
| Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu logistyczno-magazynowego. Opis przedmiotu zamówienia - Załącznik nr 1 do SWZ. Nazwa pliku „Załącznik nr 1 - OPZ”. |
|---|---|
| Wartość części | 121000,0 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu ratowniczego. |
|---|---|
| Wartość części | 59000,00 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu oświetleniowego |
|---|---|
| Wartość części | 47000,00 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu medycznego i ratownictwa przedmedycznego |
|---|---|
| Wartość części | 14178,25 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu energetycznego |
|---|---|
| Wartość części | 36000,00 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu p/powodziowego |
|---|---|
| Wartość części | 114000,00 PLN |
| Krótki opis przedmiotu zamówienia | Zakup i dostawa sprzętu wodno-sanitarnego |
|---|---|
| Wartość części | 90000,00 PLN |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. W orzecznictwie oraz doktrynie przyjmuje się, że chodzi o merytoryczną niezgodność między wymaganiami Zamawiającego a treścią złożonej oferty – w szczególności w zakresie parametrów przedmiotu zamówienia, sposobu realizacji, terminów, gwarancji czy innych kluczowych elementów świadczenia. Niezgodność treści oferty z treścią SWZ stanowi wadę, która: - nie może zostać usunięta przez wyjaśnienia wykonawcy, - nie może zostać poprawiona w trybie art. 223 ust. 2 Pzp (dotyczącym oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych oraz innych omyłek niepowodujących istotnych zmian w treści oferty), a jej konsekwencją jest obligatoryjne odrzucenie oferty. Po odrzuceniu jedynej oferty złożonej w części nr 1 Zamawiający nie dysponuje żadną ofertą podlegającą badaniu i ocenie w tej części. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 255 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie. |
| Liczba ofert dodatkowych | 0 |
|---|---|
| Liczba otrzymanych od MŚP | 3 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
| Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
|---|---|
| Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
| Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 5 dni |
|---|---|
| Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia | w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Zgodnie z art. 255 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, gdy w danym postępowaniu (lub w danej części postępowania) nie została złożona żadna oferta. Brak choć jednej oferty oznacza, że cel postępowania – wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie umowy – nie może zostać osiągnięty. |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 1 ustawy |
|---|
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Wartość oferty przewyższała kwotę zabezpieczoną. |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Cena jedynej złożonej oferty wyższa od kwoty zabezpieczonej przez Zamawiającego. |
| Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
|---|---|
| Przyczyna unieważnienia postępowania | Cena oferty przewyższyła wartość kwoty zabezpieczonej. |
| Zamawiający | Gmina Jeżów Sudecki |
|---|---|
| Adres | Długa 63, 58-521 Jeżów Sudecki |
| Powiat | powiat karkonoski |
| NIP | 6111017308 |
| REGON | 230821687 |
| Adres e-mail | gmina@jezowsudecki.pl |
| Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| Przedmiot działalności | Ogólne usługi publiczne |
Dane kontaktowe instytucji pochodzą z treści ogłoszenia publicznego. Nie publikujemy imion i nazwisk osób prowadzących postępowanie.
Porównanie obejmuje dział CPV 31 w województwie dolnośląskie z ostatnich 12 miesięcy.
Pełne porównanie - rozstrzał cen, odsetek unieważnień, stosunek ceny zwycięzcy do wartości szacunkowej i to, jak wypada na tym tle Twoja oferta - pokazujemy zalogowanym: załóż darmowe konto.
Podobne postępowania ogłaszane są co tydzień. Załóż darmowe konto, a Tendario wyśle Ci ogłoszenie z tej samej branży i tego samego regionu w dniu publikacji, razem z analizą warunków udziału.